Отправлено: 25.01.11 10:51. Заголовок: Компоненты фильтров

вот кому интересно, могут ознакомиться с результатами тестирования дешевых и дорогих конденсаторов, по мере появления информации буду выкладывать.
http://www.electroclub.info/other/conders0.htm<\/u><\/a>

 Отправлено: 25.01.11 13:23. Заголовок: Хорошая ссылка. Её в..

Хорошая ссылка.
Её вполне можно рекомендовать для ознакомления всем начинающим любителям конструировать акустику. Только она несколько дилетанская.
Первое, что бросается в глаза - это упоминание про Сергея Давыдовича Батя. Он не просто человек №1, а самодельщик №1. Для рядового любителя, глядящего на мир с позиций своего кругозора, Сергей Давыдович кажется абсолютным авторитетом, но стоит перейти в профессионалы, как приоритеты меняются, а все без исключения самодельщики остаются далеко позади. Особенно прикольно упоминание про "Количество различных высококачественных колонок, разработанных им самим и при его участии не поддается исчислению." С точки зрения профессионала занимающегося производством динамиков (не просто расчётами, а в изготовлением "с нуля") и акустики на их базе с интенсивность примерно 1-2 пары в неделю - это просто смешно.
Ну собственно то, что отличает реального специалиста от участвующих в том прослушивании самодельщиков, это вопрос: а что будут делать тестирующие, если в акустике совсем нет пищалок? А если в акустике совсем нет конденсаторов, то куда они будут их ставить? В этом и отличие собравшихся тут (на форуме) от участников некоторых других: те всё ещё занимаются тестированием конденсаторов (типа ещё сомневаются), мы уже давно определились - все они г..но. Не нужно забывать, что конденсатор - это не только обкладки и изолятор между ними, но ещё и неизвестно какой контакт между обкладками и выводами и ещё пайки этих выводов, т.е. ЧЕТЫРЕ бесполезных, портящих звук контакта.
Вот вывод автора статьи: "Зато теперь смело ставлю К73-16 в фильтры колонок!" А мы их всегда ставили и никогда не сомневались что они плохие, просто другие ещё хуже. Сомнения - это неопытность, оставшаяся в далёкой молодости.
Лично мой вывод: Автор (с большой буквы) молодец! Ему бы отбросить шелуху любительства и заняться акустикой профессионально, для этого есть все предпосылки.

 Отправлено: 23.08.11 21:58. Заголовок: Хорошая статья. Но Д..

Хорошая статья. Но Дмитрий прав, отсутствие конденсатора ещё лучше, чем самый дорогой и именитый)).

 Отправлено: 24.08.11 06:16. Заголовок: однозначно! сколько ..

однозначно! сколько не ставил и каких видов кондеров, всегда чего-то после них не хватает, а бывает вообще просто ужас а не звук после емкости.

 Отправлено: 24.08.11 16:43. Заголовок: А как Вам К71-7?..

А как Вам К71-7?

 Отправлено: 24.08.11 17:15. Заголовок: это полистирол, я их..

это полистирол, я их в каскадах УМ использую, хорошие. Но больших номиналов не попадались чтоб их в пас. фильтрах использовать.

 Отправлено: 24.08.11 23:57. Заголовок: Жаль, что их в прир..

Жаль, что их в природе емкостью больше 0,5 мкф не существует. Статья хорошая. Только, думается мне, что и сам ВЧ-динамик, использованный в исследовании , несколько опрометчиво рассматривать как некий эталон звучания, потому, что тканевой купол больше 1", мягко говоря, не "тянет" достойно ВЧ-диапазон.

 Отправлено: 25.08.11 08:53. Заголовок: лучше меньше 1",..

лучше меньше 1", например 3/4"